CARTA A ABOGADOS POR IRREGULARIDADES EN ASUNTO LIBERTAD CONDICIONAL

ESTIMADOS ABOGADOS DEFENSORES:
He sido informado que una vez más se me ha negado el derecho que me otorga la Ley de obtener mi “libertad Condicional, pese a tener todos los requisitos legales y administrativos más que cumplidos para ello desde hace aproximadamente seis años, a la fecha, Recientemente la Corte Suprema  ha ratificado esta denegación que en su oportunidad resolvió la Corte de Apelaciones de Santiago, via rechazar el respectivo Re-curso de Protección que se presentó ante el máximo Tribunal de Justicia del País. ” ‘
-Al respecto considero que ésta resolución es una nueva flagrante denegación de Justicia, demostración de irrespeto pór las leyes vigentes y atropello al Estado de Derecho que se supone que rige para todas las personas en Chile, sin distinción de ningún tipo’. Las razones de ésta consideración estás basadas en los siguientes antecedentes los cuales, accidental o intencionadamente, no fueron puestos oportunamente en conocimiento de las autoridades encargadas de resolver en Derecho tan trascendental situación que afecta’nada menos que el destino de una persona, que en este caso soy yo; ‘ -‘
1.— Con fecha 22 de Abril del presente se me comunica que a raíz de la presentación que hizo Gendarmería de Chile de proponerme por sexta o séptima vez para obtener mi legal Libertad Condicio— nal (reitero: Por tener todos los requisitos exigidos para obtener este derecho que me otorga la Ley),“1a Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago omite la concesión del "beneficio" de la Libertad Condicional por carecer de Conducta Intachable necesaria para la postulación…”
2.- Frente a esta evidente incongruencia solicité, invocando la Ley de Transparencia, que se me hicieran llegar todos los antecedentes y documentos mediante los cuales las autoridades de este Centro de Cumplimiento Penitenciario había elaborado y remitido a la respectiva Comisión de otorgamiento de este derecho relacionados con mi persona, correspondiente al primer semestre de este año.
3;— Mediante Carta Nº 1155/16 de fecha 24 de Mayo de 2016,1a persona Encargada de la Unidad de Atención Ciudadana, dependiente de la Dirección Nacional de Gendármería, Abogada Sra. Marcela Saave-dra Manríquez, me hizo llegar un documento personalizado en el cual se adjuntaban los antecedentes solicitados, entre los cuales figuraban: Ficha de Postulación para la Libertad Condicional, Pro puesta del Tribunal de Conducta de este Centro de fecha l5 de Marzo 2016, Informe Social y Psicológico unificado, Certificado de Conducta, Acta del tribunal de Conducta Nº 02 de ºl 15 de Marzo de 2016 (Consejo Técnico de este Centro), etc…, documentos todos elaborados y firmados por las respectivas autoridades de este Penal…

4._ Finalizada la lectura y el análisis de los citados antecedentes pude determinar que varios de sus contenidos adolecían de imperfecciones, incorrecciones, irregularidades e incluso de falsedades, anomalías todas que las hice presente detalladamente a través de un documento que remití con fecha 07 de Junio del presente a la citada Encargada, con copia informativa a la autoridad de este Centro y al respectivo Abogado defensor encargado de esta área. El detalle demostrativo de cada anormalidad, con sus respectivas refutaciones , esta contenido en el mencionado documento de fecha  7 de Junio de 2016 , el cual adjunto para mejor resolver.
5.- Considerando los aberrantes y absolutamente falsos anteceden con los que me presentaron para acceder al derecho de la Libertad Condicional solicité a la Encargada de la Unidad de Atención Ciudadana de Gendarmería de Chile, lo siguiente:
— Que informara a las autoridades pertinentes de su Institución de las anonalías consignadas.
— Que recabara ante quién o quienes correspondiera se procediera a corregir las incorrecciones detectadas.
_ Que se dispusiera que se evacuaran nuevos informes basados en realidades concretas y no imaginativas ni menos interpretativas. - Que se hicieran llegar a los integrantes de la Iltma. Corte de Apelaciones y a las autoridades judiciales que correspondiera los antecedentes debidamente corregidos relacionados con mi persona
- Que, ante uno de los antecedentes más falsos, ofensivos e insultantes relacionados con mi vida personal y familiar que se incluyeron en el informe unificado Psico-Social elaborado por asesores del Tribunal de Conducta de este Penal y avalado por sus autoridades, solicitaba y exigía que se materializaran las debidas explicaciones y excusas que se debían dar a mi persona y a toda mi familia, dado que todos ellos se habían enterado de esta inacepta-ble infamia hecha pública antes las autoridades que tuvieron conocimiento de este informe, especialmente porque estos irresponsables antecedentes habían dañado gravemente mi honra y corrección de mi conducta personal. (Detalles en docunento adjunto)
Estimados Abogados: Consecuente con lo anterior y dado que a la fecha no he recibido ninguna respues— ta a lo solicitado salvo un nuevo documento de la Encargada de la Unidad de Atención Ciudadana en el cual me repite exactamente lo enviado en su primera oportunidad del 2& de Mayo de 2016 y que no atiende en absoluto mis planteanientos solicito a Uds. las siguientes diligencias a la maxima brevedad - Presentar este documento, el adjunto de mi carta de fecha 07 de Junio enviado a la señalada Encargada y los respectivos informes de Gendarmería que obran en vuestro poder a los Srs. Fiscales de la Corte de Apelaciones de Santiago y de la Corte Suprema.
— Presentar estos antecedentes a la Comisión de Otorganiento de Libertades Condicionales y a toda autoridad Judicial y/o Ministerial  que corresponda.
- Solicitar que se dé respuesta a cada una de mis peticiones-sin respuesta a la fecha-expuestas en ni documento adjunto dirigido a la citada Encargada.
- Volver a presentar los Recursos de Protección y/o Auparo en las Salas pertinentes de la Corte Suprema, invocando los antecedentes que les remito.
- Proceder con otras gestiones que Uds. estimen pertinentes.
Finalmente  Srs. Abogados, quiero recordales lo siguiente;
- Desde que me encuentro privado de libertad en un Centro Penitenciario, siempre he mantenido una conducta intachable, como consta en cada informe conductual bimensual con el cual me calífican en este Centro. — La exigencia de dar cumplimiento a los artículos 3º y 4º consignados en el respectivo Reglamento (asistencia a talleres y a establecimientos educacionales), razones por las cuales la Corte de Apelaciones y Gendarmería aducen que no alcanzo al “nuevo concepto de Conducta Intachable” por no asistir a ellos, por documento oficial de la propia Institución de Gendarmería que obra en vuestro poder me los dan por cumplidos, por las razones que en dicho escrito se detallan. Luego, los tengo absolutamente cumplidos, desapareciendo este motivo para calificarme en una extraña lista 2  e impedirme tener la calificación de poseer una intachable conducta. (Este antecedente fue invocado para la resolución negativa de otorgarme la Libertad Condicional por parte de la Corte de Ape laciones de Santiago, de fecha 25 de Mayo de 2016)
- Teniendo a la vista los antecedentes detallados en este documento y en el adjunto, definitivamente la “recomendación que hace el respectivo Tribunal de Conducta de este Centro de no otorgarme el derecho a la Libertad Condicional por no estimar que no tengo”Conducta Intachable” no tiene base de ninguna especie, dado los innumerables y facilmente comprobados vicios de forma y de fondo que dicho informe contiene. Lo grave de este punto es que sobre el mencionado anormal e inaceptable informe que se efectuó en este Penal, la Corte de Apelaciones también invocó razones para no otorgarme lo solicitado.
— Si se llegara a mencionar como antecedente negativo para mi beneficio el argumento de que estoy privado de libertad por supuestos “crimenes de lesa humanidad” y por lo tanto no califico para este derecho de libertad, sería otra falacia y absoluta anormalidad jurídica, pues mis condenas y procesos se han derivado de lo detallado en el Código de Procedimiento Penal y no de la ficción jurídica que detalla conductas propias especificadas en el articulado que define los “crímenes de lesa humanidad”. Mis presuntos ilícitos, de los cuales soy conprobadamente inocente, datan de los años 1974 y 1975, apareciendo en Chile el mencionado asunto de “lesa humanidad” solo en Agosto de 2009 y ademas estoy ilegalmente detenido desde el año Enero de 2005.
A la espera de vuestras gestiones y con la confianza que alguna vez se restablezca la Justicia en nuestro País, con el aval de sus oportunas y conprobadamente efectivas diligencias que deberán realizarlas, repito, a la máxina  brevedad, les saluda afectuosamente

MIGUEL KRASSNOFF MARTCHENKO
Brigadier
Distribución: 
Abogado Sr. Raúl Meza
Abogado Sr. Carlos Portales ( C.I.) 
Alcaide del C.C.P.“Punta Peuco” (C.I.)

LA " VERDAD " DEL PORQUE SE NIEGA LIBERTAD CONDICIONAL AL BRIGADIER MIGUEL KRASSNOFF

SANTIAGO, 07 de Junio de 2016


A LA ENCARGADA DE LA UNIDAD DE ATENCION CIUDADANA
DE GENDARMERIA DE CHILE
ABOGADA SRA. MARCELA SAAVEDRA MANRIQUEZ
Presente
1.- Soy el Brigadier de Ejército MIGUEL KRASSNOFF MARTCHENKO, interno en el C.C.P.“Punta Penco” y mediante el presente documento acuso recibo de su Carta Nº 1155/16 de fecha 24 de Mayo de 2016, la que me fue entregada en este Centro a través de una Acta de Entrega el 30 de Mayo del presente a las 15.h5 hrs., firmada por el Alcaide (S) Capitán Angel Ulloa Dreau.
2.- Junto con saludarle, agradezco la amabilidad y la oportunidad con la que Ud. ha tenido a bien dar respuesta a mi solicitud para que se me hiciera entrega del Acta del último Conse30 Tecnico de este Centro Penal y todos los antecedentes que se hayan elaborado por los cuales fui presentado para optar a la Libertad Condicional en el primer semestre del presente año, información que solicité invocando lo dispuesto en la Ley de Transparencia.
3.- La razón de mi solicitud se basó en que en la Notificación de fecha 22 de Abril del presente, la Sra. Alcaide de este Centro me señala (sic)”…en razón a lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional de la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago, notifica al interno lo siguiente:  
Que se omite pronunciamiento sobre la concesión del beneficio de la libertad condicional para los postulantes que se indican a continuación, por carecer de Conducta Intachable necesaria para la postulación…”.
4.— Esta resolución llamó poderosamente mi atención, por cuanto desde que estoy físicamente privado de libertad en un Centro Penitenciario (11 años y 5 meses a la fecha), jamás he tenido observación conductual alguna, obteniendo siempre la máxima nota (5) antecedente que está avalado por los informes bimensuales con los cuales me califican periódicamente.
5.- Finalizada la introducción precedente, paso a detallar a Ud. determinados antecedentes que aparecen en los documentos remitidos los cuales en determinadas materias adolecen de imperfecciones, incorrecciones, irregularidades e incluso de falsedades:
- En la Propuesta del Tribunal de Conducta para mi Postulación para el derecho de la Libertad Condicional elaborado con fecha 15 de Marzo de 2016, dice : “No otorgar el “beneficio” de Libertad Condicional”, fundamentándose dicha sugerencia en  aspectos que no se condicen  con los requisitos que exige  la Ley
(Nº 321: Tiempo Mínimo y Conducta), tales como: _
…su grupo de apoyo mantiene acompañamiento sólo a nivel afectivo, sin aportar una visión crítica respecto a los ilícitos cometidos por el referido…” Esta aseveración no tiene ni fundamento serio ni profesional, pues nunca ningún miembro perteneciente a Gendarmería de Chile ha tomado contacto con algún integrante de mi familia para permitirse señalar tal concepto. sin perjuicio que este antecedente no forma parte de los requisitos exigidos para este efecto, más allá de los reales sentimientos que afectan a mis seres queridos ante la comprobada anormalidad legal y judicial  por la que hoy estoy privado de libertad.
- Se cuestiona que no reconozco la autoría de ciertos ilícitos por los que cumplo condenas. Por supuesto que es así, pero para concluir con esta aseveración la persona que elabora este concepto debería estudiar los expedientes judiciales de cada caso, pues en ellos está más que comprobada mi inocencia en los cargos imputados, resultando la totalidad de ellos en condenas por razones muy alejadas del respetado concepto de Justicia. En todo caso, este antecedente tampoco la exige la Ley para los fines en comento.
- En la ficha en que se detallan causas, delitos, etc., dice: “Tiempo de Término de Condena: 21/12/2772” Esto es absurdo, pues para acceder al derecho de la Libertad Condicional yo solo alcansaría el 50% de la pena cumplida que se me exige para estos efectos solo el año 1335, aprox. Las penas, conforme lo dispuesto en las leyes vigentes al día de hoy, no son sumatorias; son acumulativas. Tanto es así que en el casillero “Tiempo Mínimo” dice 02/ 11/2013. ¿Como se entiende esta incongruencia? -
— En el casillero “Tiempo Mínimo”, también aparece una extraña diferencia: Dice (reitero 02/11/2013, en circunstancias que con fecha 24 de Mayo de 2011, vuestro Director Nacional de la época (Sr. Luis Masferrer Farias), mediante oficio Nº 946 me informa que el Tiempo Mínimo para optar a la Libertad Condicional se cumple el 15.03.2013. En concreto, hace más de 3 años que vuestra Institución me ha estado proponiendo para optar a este derecho (que no es un “beneficio”), lo que significa que los requisitos exigidos por Ley los tengo cumplidos desde hace mucho tiempo no siendo otorgados a mi persona por razones ajenas al espíritu y a la letra de la mencionada Ley.
- En lo referido al Beneficio Ley Nº 19.856 (rebaja de penas), a partir del año 2005 y hasta el año 2009, ella me fue aplicada por tener una calificación conductual Sobresaliente. A contar del año 2010 aparezco “Excluído”. La razón: A dicha Ley se le agregaron otros requisitos diferentes a los originales que me perjudicaban. Pero, si se respetase el principio universal de Pro-Reo, las modificaciones agregadas no deberían afectarme toda vez que los ilísitos supuestos por los que me condenan datan entre fines de los años 1974 a fines de 1976  (Grado jerárquico militar de Teniente ). Otra irregularidad no consignada ni considerada por los evacuadores de los informes de Gendarmería que “sugieren no otorgarse la Libertad Condicional”
- En la ficha Informe Social y Psicológico Unificado, en su punto
II “Historia Social” dice “…Por medio de la colaboración de la Embajada de Alemania,…”. Esto es falso. Nuestra llegada a Chile fue gracias a la directa intervensión, preocupación, gentileza y humanidad del Gobierno de Chile, siendo sus propias autoridades de la época las que permitieron nuestra sobrevida (yo tenía 1 año de edad) , ofreciéndonos asilo y facilitando las actividades laborales a mi Sra. Madre en el Ministerio de RR.EE., por sus condiciones de eximia políglota.
Considero que ciertos detalles personales deben ser manejados con sumo cuidado y gran exactitud.
- En el punto III de la misma ficha “Vida Penitenciaria” dice:
“…El tiempo durante la reclusión lo dedica exclusivamente a actividades de interés personale tales como lectura y traducciones..."…no hace uso de beneficios intrapenitenciarios…”
Ambas aseveraciones son totalmente falsas. El tiempo de reclusión “no solo está dedicado a actividades de único interés personal”, como se consigna en este informe. 
A saber:
* Efectué un completo taller de artesanía en cerámica en C.C.P. “Cordillera”, autorizado y reconocido por su Institución.
* Tuve la oportunidad de hacer clases de idioma ruso a tres distinguídos Sub—Oficiales de Gendarmería, las que lamentablemente debieron interrumpirse por destinación de los interesados.
* He desarrollado charlas culturales en este Centro y asistido permanentemente a charlas de tipo historico-científico-cultural que se imparten todos los días Lunes a cargo de diversos expositores, actividades todas organizadas,“coordinadas y ejecutadas por los propios internos, contando con la debida y oportuna autorización de la autoridad de este Centro.
* Asisto a taller de idioma Inglés, impartido por un interno.
* Voluntariamente soy el responsable, junto a otro interno, del mantenimiento de los techos de los módulos 3 y 4.
* Efectúo en forma permanente actividades de régimen interno dentro del modulo 3, en el que estoy recluido, conforme las disposiciones que para ello dispone la autoridad de este Centro.
* He gestionado el aporte material y herramientas para el mantenimiento y presentación del patio interior de este modulo (máquina eléctrica de cortar pasto, orilladora, etc.) realizando en diversas oportunidades en forma voluntaria el empleo de ellas.
* Con motivo de la llegada a este Centro y al modulo asignado, efectué, realicé y aporté, voluntariamente los medios y trabajos necesarios para dejar en condiciones presentables las dependencias del sector (Trabajos y aportes de pintura, instalación de cortinas, etc.), en coordinación con otros internos.
* Sin perjuicio de lo anterior, efectivamente leo y escribo.
En cuanto a que “no hago uso de beneficios intrapenitenciarios” es una aseveración bastante elegante para señalar que efectivamente no hago uso de ellos, pero porque me los han negado en múltiples ocasiones, aduciendo argumentos de las más variadas razones, motivo por el cual me aburrí de solicitar acceder a este beneficio, pese a tener-por reglamento de Gendarmería los requisitos reunidos para ello. (Conducta, Tiempo, etc.) Los documentos en los que constan mis múltiples solicitudes presentadas para este beneficio deben constar en los archivos de mi carpeta personal de este Centro.
Nada de todo lo anteriormente detallado ha sido consignado en los documentos que Ud. me ha remitido.
- En el Certificado de Conducta se destaca mi calificación de Muy Buena Conducta de los ultimos 3 bimestres, actitud y reconocimiento conductual que he mantenido invariable desde el primer dia que  ingrese a un Centro Penitenciario. 
Con ello no cabe aceptar que no se me haya concedido acceder al derecho de la Libertad
motivo de  “no tener conducta intachable”-
- En el Acta Tribunal de Conducta N°2  Postulación Libertad Condicional Primer Semestre Año 2016, de fecha l5 de Marzo de 2016, se detalla por parte de los diferentes Jefes de Areas  mi Muy Buena Conducta, mi participación en actividades culturales, deportivas, recreativas y religiosas, antecedentes que se contraponen con informes detallados precedentemente en puntos anteriores de este documento y elaborados por otros asesores de este Centro.  Incomprensible.
-En la misma Acta enunciada, en lo que respecta al área Psicosocial dice…
” Plan vital, el interno lo estructura en insertarse familiarmente con su actual pareja en su hogar y recuperar las relaciones con sus referentes significativos, principalmente ligados a su grupo de referencia e hijos de su anterior matrimonio "
En cuanto a lo que en este gárrafo está consignado permitame, Sra. Marcela Saavedra H., considerarlo vulgar, de una infamia y de una falta de respeto gue raya en la grosería y estupidez y que es la mejor demostración de la falta de acuciosidad y seriedad grofesio nal con la cual determinados asesores de las diversas autoridades de vuestra Institución tratan asuntos tan delicados como la vida personal de un interno y su destino. 
Sucede que yo estoy casado con mi adorada Esposa hace 55 felices años de matrimonio, extraordinaria, leal, valiente y bella mujer que me ha acompañado en todas las actividades de mi vida, especialmente en estas tan aciagas actuales situaciones derivadas de mi comprobada ilegal privación de libertad y ha sido mi único matrimonio del cual nacieron tres tesoros que son nuestros hijos, no teniendo por lo tanto hijos de un imaginado “matrimonio anterior”, ni menos “intento insertarme familiarmente con mi actual pareja”, tal como lo consigna este informe.
Ante tamaña aberración de la cual ya ha sido informada mi amada Esposa y querida familia exijo una explicación y disculpa oficial tanto para mi familia, como para mí, por parte de los responsables que se permitieron elaborar una información de esta falaz ca-tegoría y de todos aquellos que, sin preocuparse de controlar la veracidad de la asesoría o información que en su momento se les hizo entrega, avalaron que también oficialmente, estos falsos antecedentes se hayan puesto en conocimiento de diversos niveles de autoridades Institucionales y Judiciales.   No lo acepto bajo ningún punto de vista, rechazando categóricamente estas inconsistentes y ofensivas aseveraciones estampadas en un documento oficial. Además de lo anterior, comprenderá Ud… que esta afirmación ha provocado un nuevo e innecesario dolor afectivo a todo mi núcleo familiar, incrementando y confirmando nuestras impotencias ante la liviandad e injusticia con la que se manejan los asuntos que tanto nos han afectado producto del irrespeto de las leyes y reglamentos vigentes. 
-El 90% del legajo de documentos que Ud. me ha hecho llegar, está conformado por el detalle de las condenas y procesos que en la actualidad me afectan. Lamentablemente estos antecedentes los conozco muy bien y estimo que no corresponden a lo solicitado para dirimir los misterios por los cuales Gendarmería ha “sugerido”  a  la respectiva Comisión  "No otorgarme el  ¿ beneficio ?  de la Libertad Condicional" , argumento fundamental por el cual  la  Iltma. Corte  de Apelaciones de Santiago omitió pronunciarse sobre la conseción de este derecho que me asiste por Ley.
6—- Respetada Sra. Abogada Encargada de la Unidad de Atención Ciudadana de Gendarmería de Chile: Consecuente con todos los antecedentes detallados en el presente documento, agradeceré a Ud. informar a las autoridades pertinentes de su Institución de las anomalías consignadas y recabar ante quién o quienes corresponda se proceda a corregir dichas incorrecciones y se evacúen los informes basados en realidades concretas y no imaginativas ni menos interpretativas.
Asimismo, solicito que se haga llegar por parte de su Institución a los integrantes de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago que constituyen la Comisión de Libertad Condicional, los antecedentes debidamente corregidos relacionados con mi persona, reiterando mi exigencia en cuanto a las explicaciones y excusas que se deben dar a mi familia y a mi por la ofensiva y falsa información que se consignó oficialmente en los informes de Gendarmería relacionadas con mi vida personal y matrimonial.
Saluda atentamente a Ud.,

MIGUEL KRASSNOFF MARTCHENKO 
Brigadier de Ejército
Distribución:
1.- Encargada Unidad de Atención Ciudadana de Gendarmería de Chile, Abogada 
      Sra. Marcela Saavedra Manríquez.
2.- Alcaide del C.C.P.“Punta Penco” (C.I.) 

3.- Abogado Defensor (C.I.)
4.— Archivo


Reconstitución de escena en investigación por muerte de Miguel Enríquez (1)


EL BRIGADIER KRASSNOFF ,
EN RECONSTITUCION DE ESCENA ,EL 26 DE JULIO DE 2016,
EN JUICIO, POR MUERTE EL 5 DE OCTUBRE DE 1974,
DEL TERRORISTA MIGUEL ENRIQUEZ.




                               




ALGUNOS ANTECEDENTES DEL LOS HECHOS , EN EL LIBRO BIOGRAFICO DEL BRIGADIER , ESCRITO POR LA HISTORIADORA GISELA SILVA ENCINA , PUBLICADOS LOS CAPITULOS  EN ENTRADAS DE ESTE BLOG 

http://miguelkrassnoff.blogspot.cl/2010/09/acerca-del-terrorismo-izquierdista.html

http://miguelkrassnoff.blogspot.cl/2013/02/los-ultimos-dias-de-miguel-enriquez.html


VIERNES , 29 DE JULIO , 2016



LAS VICTIMAS DE YALTA

1 de Junio de 2015 




Consagración de una capilla en Lienz, Austria, a la memoria de los cosacos entregados al poder soviético por las autoridades británicas en 1945




 Hace setenta años, las autoridades de ocupación británicas entregaron por la fuerza a millares de cosacos al poder soviético. El libro de Nicolás Tolstoi “Las víctimas de Yalta”, indica una cifra de 32.000 cosacos llegados a inicio de mayo de 1945 al norte de Italia y que fueron entregados a los ingleses en Lienz, y más tarde entregados por estos últimos a las autoridades soviéticas. El historiador austriaco, y profesor de la Facultad de Arqueología de la Universidad de Innsbruck, Harald Stadler, basándose en los archivos británicos, indica una cifra de entre 22 y 25.000. Se considera que en el cementerio de cosacos del barrio de Peggetz en Lienz, 300 personas fueron enterradas en 28 tumbas. Pero centenares se encuentran en otros lugares y no tienen tumbas, siendo hundidos en las aguas del Drave y del Mur. Se ignora cuántos cosacos fueron fusilados o terminaron sus vidas en los campos soviéticos. El miércoles 3 de mayo de 2015, tuvo lugar la peregrinación de fieles de la Iglesia Ortodoxa Rusa fuera de Rusia a Judenburg, ciudad que se encontraba en el límite de las zonas de ocupación británica y soviética. Allí, se celebró un breve oficio de difuntos sobre las tumbas de los cosacos que perecieron mientras eran entregados a las autoridades soviéticas. Precisamente en este entorno, el 29 de mayo de 1945, llegaron camiones militares británicos para llevarse a los oficiales cosacos haciéndoles creer que se trataba de llevarlos a una “conferencia” con el mando inglés. A continuación, a partir del 1 de junio de 1945, se hizo venir vagones en los cuales se hizo entrar a hombres de las tropas, a mujeres y niños. El 3 de junio de 2015, se organizó en la estación de tren de Lienz una exposición dedicada a los cosacos. La víspera, en la iglesia católica romana de San Antonio, situada en el centro de la ciudad, y que en 1945 se puso a disposición de los ortodoxos, el protodiácono Georges Kobro, de la catedral ortodoxa rusa fuera de Rusia de Munich, dio una conferencia sobre los cosacos. Pero el evento principal de estas jornadas tuvo lugar el 1 de junio, donde hace 70 años se encontraban tiendas de campaña cosacas y casernas, mientras hasta nuestros días sólo subsistido el pequeño cementerio cosaco. A partir de los años 60, y cada año en este mismo día, se reunían en principio los cosacos rescatados, a continuación sus hijos y sus nietos que proceden de diferentes entornos de la diáspora rusa. Este año, para el 70 aniversario de estos hechos trágicos, se ha consagrado la iglesia edificada en el cementerio. Esta está dedicada a la Protección de la Theotokos y al Santo Zarevich Alexis (la Theotokos era la protectora de los cosacos y el zarevich Alexis fue el último cosaco de honor de estos). La iglesia de madera ha sido construía por la organización austriaca para el mantenimiento de las sepulturas de guerra “Cruz Negra”, con los donativos, tanto de los habitantes de diversos lugares y países, entre los que se incluye Rusia. El ayuntamiento de Lienz ha ofrecido el terreno, y el Tyrol ha cedido 40.000 euros para a construcción del edificio, mientras que donantes privados han ofrecido de 20 a 1000 euros. En cinco años, alrededor de 170 donantes han contribuido a esta obra. La organización “Cruz Negra”, encargó a ingenieros y constructores de Ucrania del oeste la edificación de la capilla, en estilo ruso. La consagración, y la consiguiente Divina Liturgia, fueron presididas por dos arzobispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa fuera de Rusia, monseñor Marcos de Berlín y Monseñor Miguel de Ginebra y de Europa Occidental. Durante la Liturgia, tras la oración por la paz en Ucrania, se elevaron peticiones por el descanso de las amas de “todos los que reposan aquí, los cosacos, hombres y mujeres que fueron asesinados”. A causa del gran número de fieles reunidos (algunos centenares), a capilla misma sirvió de santuario. Un cierto número de fieles llevaban uniformes cosacos. “Conmemoramos  el 70 aniversario de la extradición criminal de los cosacos a las autoridades soviéticas por los ingleses. La mayor parte de ellos fueron fusilados. Se habla a menudo de los crímenes de guerra de los alemanes, pero no se habla, por ejemplo, de estos de los ingleses. Es hora de hablar y de recordar que se trata de un crimen terrible el que se perpetró aquí, en Austria”, declaró, en una entrevista tras la liturgia, el arzobispo Marcos. Este dio las gracias a las autoridades austriacas por haber ofrecido el terreno y aportado su apoyo para la construcción de la capilla. “300 personas fueron enterradas aquí, pero una gran parte de los cosacos fueron simplemente exterminados, y murieron en las aguas de río. Es importante que recordemos siempre estos terribles tiempos”, añadió.


Traducido por psaltir Nektario B